Sistemas operativos y prácticas monopolísticas

Copio y pego un email de Zuntz y mi respuesta. Creo que sus planteamientos son acertados, pero yo tengo una opinión poco formada acerca de los modelos empresariales y, tal vez, monopolísticos de Apple y Microsoft. Así que me gustaría que hicierais algún comentario aquí con vuestro punto de vista al respecto.

El 16/07/2008, a las 18:24, U T escribió:

Hola Momo y Nena,
Llevo tiempo escuchando vuestro podcast y tengo que decir que me gusta bastante.

Hola U T

Me alegra leer eso. De todos modos, Solo 24 Horas no está en su punto álgido precisamente. Digamos que hemos tenido que quedarnos con la parte más personal y abandonar la más elaborada (entrevistas y monográficos) debido en gran parte a mis cambios en el trabajo y estudios.
Pero, bueno, a nosotros nos sigue gustando hacerlo, aunque lo hayamos simplificado un poco. Y los oyentes parece que tampoco han salido corriendo, así que… :-)

Al grano. Desde hace tiempo vengo escuchando en diferentes podcasts que muchos de los podcasters se pasan a Mac. El comentario general de los mismo suele ser bastante positivo con respecto al producto adquirido. Yo no voy a entrar a valorar un producto que desconozco, apenas he usado un Mac. Quiero hacer una reflexión en torno a los sistemas operativos mas extendidos en los ordenadores de sobremesa, es decir, Windows y Os X.

Te diré que a causa de mi anterior trabajo en el mundo editorial hace mucho que uso Mac. Concretamente desde 9600 y System 7. No sé si te sonará. Por entonces no eran UNIX y en general no me gustaba demasiado. Además salían muy caros. Pero no tenía alternativa debía usar Mac para ser compatible con otra gente. Por esta razón siempre he tenido PCs con Windows (y en los últimos tiempos Linux) y también Mac.
La diferencia es que ahora me siento satisfecho con Mac. Por primera vez, principalmente gracias a Leopard y al Macbook.

El aspecto que quiero resaltar, y que apenas he oido un comentario al respecto, es que Windows recibe muchas críticas en cuanto a la calidad de sus productos y las prácticas monopolísticas que al parecer ha llevado acabo. Sin embargo, ¿Os imaginais si la tortilla diese la vuelta y que el 90% del mercado lo copase Apple? Personalmente, creo que el modelo de Apple es eticamente mucho más reprobable que el de Windows. Uno puede comprar Windows e instalarlo en la máquina que le de la gana. Microsoft no nos obliga a comprar “su” máquina.

Supongo que tienes mucha razón. A mí la forma de llevar los negocios no me gusta en ninguno de los dos casos. Por lo que sé, estamos muy cerca de poder tener OSX en un PC, aunque ignoro si eso ocurre con el beneplácito de Apple o sin él. De todas formas Mac es más que un sistema operativo…

Tal como yo lo veo, desde siempre las máquinas Mac suelen ser mucho mejores que cualquier PC (hablo de hardware) sea clónico o de marca. El macbook no lo he abierto nunca, pero te aseguro que cuando abría el 9600 o el G4 de sobremesa que tuve después, nunca dejaba de impresionarme lo bien puesto que está todo. No solo eso, ninguno de los dos se estropeó nunca. Más de 6 años de vida el primero y 5 el segundo: ni una avería.

En cuanto al software, nunca me gustaron los sistemas operativos de Mac hasta OSX y sobre todo hasta Leopard (Tiger no lo usé, pero Panther sí). Ahora he de decir que estoy encantado con Leopard.
En cuanto a Windows, tuve 3.1 en varias versiones, 95, 98 y XP.
XP supuso un gran paso adelante. Nena todavía lo usa y para internet y cosas simples, va como la seda con 512 de Ram. El problema es que hay que estar muy atento a antivirus (que me fastidian pq consumen muchos recursos) y software antiespia. De lo contrario un PC con Windows es un peligro.
Otra diferencia entre Mac y Windows, en cuanto a software, es que en Mac todo está mucho más integrado en el sistema y las cosas funcionan más al ‘unísono’ por decirlo de alguna forma. Mientras que en PC, cada programa va a su bola. XP es como un gran cajón de sastre, donde puedes meter cualquier cosa (programa) pero siempre lo verás caótico inarmónico y desordenado. Mac no es así. Al menos ese es mi punto de vista.

En cuanto a Linux (en mi caso Ubuntu) te diré que lo estuve usando durante un año aproximadamente antes de meterme a saco con el macbook y me dejó muy buen sabor de boca. De todos modos hay varios ‘peros’. Primero que no hay software profesional para diseño gráfico (eso es un gran handicap para mi trabajo editorial). Segundo, en portátiles la administración de energía no estaba bien implementada (te hablo de siete meses atrás, ahora hay un nuevo Ubuntu que no he probado). Tercero, el tema de audio siempre me dio problemas. Tb había problemas con redes Wifi, modems USB y otras cosas… claro, esto no es culpa de Ubuntu, sino de los fabricantes de software y hardware… pero el caso es que no cumplía por completo mis expectativas.

Te diré, para terminar, que confío en que Ubuntu llegue a alcanzar una cota importante de mercado y resuelva algunos (o todos) los problemas que he mencionado. Esto es posible si los fabricantes de hardware y los ensambladores de ordenadores deciden hacer de Linux una alternativa. Ellos pueden hacer que Ubuntu avance a grandes pasos hasta muchos hogares.

En cualquier caso, para conectarse a internet y para hacer trabajos con procesadores de texto, hojas de cálculo, bases de datos, tratamiento de imagen e incluso audio, estoy seguro que a día de hoy Ubuntu es una alternativa más que viable. Y por supuesto más segura y con un rendimiento superior al tratarse de un sistema basado en UNIX y desarrollado de una forma coherente, si no tanto como Mac, desde luego, mucho más que Windows. ¡Ah! El sistema de repositorios es una de las cosas que más me gustan de Ubuntu y que en mac se echa de menos…

Bien, disculpa si me he extendido o no he dado respuesta a tu cuestión empresarial y de modelos de negocio, pero es que sobre eso no sé más de lo que he dicho….

Como el tema me parece interesante, usaré tu mensaje (sin quieres sin citar tu nombre) y mi respuesta como una entrada en mi blog momeces. Tal vez allí alguien nos deje algún comentario más suculento.

A todos nos gustaría que Linux diese un gran salto y que plantase cara a estos dos sistemas operativos.

Desde luego. Ojalá Microsoft caiga de su situación de predominio y Apple nunca la alcance. Y ojalá el software libre pase a formar parte de nuestros hogares, de nuestras empresas y sobre todo de las Instituciones que tanto dinero de los contribuyentes han malgastado y malgastan en software privativo.

un saludo,
Zuntz

Te mando un saludo muy cordial


Momo

Anuncios

4 comentarios en “Sistemas operativos y prácticas monopolísticas

  1. Bueno, para empezar, IBM y Microsoft se encargaron de intentar montar un monopolio de su plataforma de hardware/software en su momento, y eso parece que nadie lo tiene en cuenta. De acuerdo que sacaron una especificación para que los demás fabricantes pudieran ser compatibles y abaratar costes de fabricación de componentes de ordenadores, pero IBM básicamente destruyó con su movimiento todas las plataformas y la competencia que existía a comienzos de los 80.

    Apple nunca será un monopolio precisamente porque su modelo de negocio se basa en vender hardware y en el momento en que tuviera un porcentaje del mercado del 90% como Microsoft, le obligarian a permitir instalar y elegir sistemas operativos alternativos al suyo.

    Sin embargo, a Microsoft, con la excusa de que es un simple desarrollador de sistemas operativos que no obliga a usar a nadie (según ellos) ha estado actuando impunemente durante años hasta que con Win95 consiguió fortalecer su posición de monopolio que actualmente conserva.

    A lo que voy, Microsoft ha realizado sistemáticamente toda clase de maniobras para hacer que sus usuarios no puedan migrar a otros sistemas operativos aunque quieran, con sus formatos de documentos cerrados y no interoperables, con software que no es compatible consigo mismo en un plazo de menos de 5 años (hablo de Office), con acuerdos con fabricantes que hacen que solo existan drivers para su sistema operativo, que solo puedan venderse ordenadores con Windows si no quieren que se les retirase la posibilidad de vender sus productos, etc

    Apple por el contrario, de ser una compañia que solo usaba sus propias tecnologías ha ido poco a poco (y en la última década todavía más rápidamente) pasándose a estándares de la industria (buses PCI, conectividad USB/firewire, discos IDE, por no hablar de protocolos y formatos de archivos estándar) de tal forma que sus productos son interoperables con la inmensa mayoría de productos del sector informático que cumple con esos estándares excepto, claro está, Microsoft.

    Asi que pienso que no sería lo mismo un mercado dominado por Apple que por Microsoft…

  2. Hola, Ramón. Gracias por comentar.
    Hay cosas que dices que no las había oído antes… aunque eso no tiene nada de raro…
    Desde luego es evidente que Microsoft ha luchado con uñas y dientes (y malas artes), desde DOS en adelante para hacerse con la cuota más grande posible de mercado.
    Lástima que raras veces lo hayan hecho desde la calidad. Para mí, solo Windows XP ha tenido un cierto nivel, comparando con 98 e incluso con los sistemas de Mac anteriores a OSX.

    En cuanto al esfuerzo de Mac en los últimos años ha sido importante y digno de ser alabado.
    Diré para quienes no lo sepan, que implementar OSX (Panther y el anterior) debió costarles muchos disgustos, pues pasaron años hasta que la gente migró del viejo System 9. Hubo muchas resistencias y debieron perder bastantes ventas.
    En cuanto a la compatibilidad, antes de OSX era muy baja, tanto en soft como en hard… sobre todo en este último…. Ahí el avance ha sido brutal y han conseguido que mucha gente de Windows le pierda el miedo a Mac. Sobre todo desde que se puede correr XP y otros sistemas operativos cada vez mejor.
    Decir también (o mejor dicho insistir) que el hardware de mac es prácticamente siempre superior y que el aumento de producción y consiguiente ajuste de precios nos han beneficiado a todos, tanto a la empresa como a los usuarios.

    En fin… yo veo que Apple es muy cerrada todavía ahora (van muy a su bola y no escuchan demasiado a los usuarios), pero, a pesar de todo, el producto es de una calidad innegablemente superior, tanto en hard, como en el magnífico SO que es Leopard.

  3. Hola. Yo tengo la teoría que Apple se cierra para evitar perder su calidad. Si ellos se abrieran a otro tipo de hard empezarían seguramente a tener problemas como le ocurre a Windows, que debe lidiar con infinidad de computadoras distintas, más allá de que no es original, sino una mala copia de todo lo que primero hace Apple; y por lo tanto siempre van a estar atrás y sin tener totalmente claro cómo generar un producto de muy buena calidad.

    Una cosa es tener talento y otra muy distinta es copiarse del talentoso. La historia está demostrando cuál es uno y cuál el otro.

    Mi opinión claro.

  4. Desde luego las ventanas no las inventó Bill Gates. En cuanto a la arquitectura controlada supongo que realmente es el punto fuerte de mac desde siempre, ya que el sistema operativo ‘bueno de verdad’ ha tardado mucho en llegar.
    Solo un pero: Linux trabaja sobre los mismos equipos que Windows… solo que mucho mejor.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s